Ovo je bio zaključak nedavnog članka New York Timesa koji je pokušao potkopati razumnost zakona o “otkucajima srca”, poput onog nedavno donesenog u Teksasu, koji zabranjuje većinu pobačaja nakon otkrivanja otkucaja srca fetusa, obično nakon šestog tjedna trudnoće, piše Jonathan Jiedl s portala National Catholic Register.

Pod naslovom “Protivnici abortusa čuju ‘otkucaje srca’. Većina stručnjaka čuje nešto drugo”, priča je iznijela niz tvrdnji koje su učinile više da razotkriju jezične manipulacije u koje su se zagovornici pristupa pobačaju spremni upustiti nego u bilo što objektivno potkrepljeno znanošću.

Središnja tvrdnja članka bila je da srčana aktivnost otkrivena u šestom tjednu trudnoće ne dolazi iz “srca”, već nečeg drugoga: “primitivne cijevi srčanih stanica koja emitira puls i pumpa krv”.

“Mnoge buduće roditelje dirnu ovi zvukovi tijekom ultrazvučnog skeniranja”, napisala je autorica Roni Caryn Rabin. “Ali ono što zakon definira kao zvuk otkucaja srca, medicinski stručnjaci ne smatraju da dolazi iz razvijenog srca, koje se formira kasnije u trudnoći.”

Nema veze što takozvana “cijev srčanih stanica” radi ono za što srce postoji – pumpa krv – u bilo kojoj fazi razvoja, i da liječnici mogu mjeriti povećanje “otkucaja srca” (njihova riječ, a ne moja) od petog do šestog tjedna trudnoće. Nema veze što je, iako možda nije u potpunosti razvijen u šest tjedana, dotični osebujni organ potpuno isti onaj koji svaka razumna osoba identificira kao srce u bilo kojoj kasnijoj fazi razvoja – nešto što autorica ne može ne primijetiti kad dopusti da joj promakne da je “srce jedan od prvih organa koji se počinje razvijati” zbog njegove važnosti u tekućem razvoju fetusa u cjelini, da bi se to srce u razvoju ponovilo kao “cijev stanica koje će postati srce”?!

Govori se hoće li The Times sljedeći put napisati članak o tome kako ljudski mozak zapravo nije mozak do 25. godine života, prije koje ga znanstvenici ne smatraju “potpuno razvijenim.”

I nema veze što “srčana cijev” dosegne status “potpuno formiranog” srca na kojem članak inzistira obično samo tjedan dana kasnije, što Timesov argument čini samo jednom semantikom bez principa.

Zašto? Jer “srce koje se još uvijek razvija, ali već radi” nije pogodno za ishod koji Times traži: podrivanje vjerodostojnosti zakona o otkucajima srca fetusa. I tako, potpuno obmanjujući i iskrivljeni jezik “primitivne cijevi srčanih stanica” napreduje.

“Izobličenje pobačaja je moćno”, tvitao je katolički bioetičar Charles Camosy u odgovoru na priču. “Između ostalog, to uzrokuje da ljudi koji su inače znanstveno orijentirani pišu ovakve stvari. [Rabin] je jednostavno mogao objaviti srce s četiri komore u sedam tjedana iz udžbenika embriologije, ali izobličenje pobačaja čini takve činjenice nedopustivim.”

Članak igra brzo i slobodno s mnogim drugim relevantnim činjenicama. Na primjer, Rabin primjećuje da otkrivanje otkucaja srca fetusa ne osigurava da je “živorođenče na putu”, tvrdeći da to potkopava logiku teksaškog zakona. Ali Zakon o fetalnom otkucaju srca ne daje tako velika jamstva. Zakon jednostavno kaže da je “otkucaj srca fetusa postao ključni medicinski prediktor da će nerođeno dijete doći do živog rođenja” – osnovna činjenica potkrijepljena znanstvenom studijom. A budući da država Teksas ima uvjerljiv interes “od početka ženine trudnoće u zaštiti zdravlja žene i života nerođenog djeteta”, otkrivanje fetusovih otkucaja srca uvjerljivi su razlozi za ograničavanje pristupa pobačaju.

Članak NYT također iznosi čudnu tvrdnju da “zvuk koje buduće majke čuju tijekom ultrazvučnog skeniranja stvara sam stroj, koji pretvara valove električne aktivnosti u nešto čujno” – kao da je zvuk koji proizvodi stroj potpuno odvojen od fetalnog srca koje pumpa krv – ritmička aktivnost koja se obično naziva “otkucaji srca”, neovisno o tome proizvodi li zvuk koji možemo čuti ili ne.

“Ovaj prigovor je prilično čudan”, tvitala je katolička govornica i autorica Leah Libresco. “Da, Dopplerov otkucaj srca rezultat je korištenja zvučnih valova visokog tona za praćenje protoka krvi i stvaranje zvuka koji možete čuti. [Ali] po istoj logici, ultrazvučna slika nije ‘stvarna’ jer prevodi zvučne valove u vizualni prikaz.”

Riječ se čak uvukla i u medicinsku literaturu kao politički motivirani pokušaj da se redefinira “fetalni otkucaji srca” kao “fetalna električna aktivnost” koja zadire u već ustaljeni medicinski jezik.

Times je pokušao svaliti dio krivnje za “zavaravajuću” praksu označavanja aktivnosti “srčane cijevi” kao “otkucaja srca” na liječnike koji žrtvuju znanost radi igranja na uzbuđenje budućih roditelja zbog njihovog nerođenog sina u razvoju ili kći.

“Riječ se čak uvukla i u medicinsku literaturu”, upozorava Rabin, potpuno krivo predstavljajući činjenicu da je to politički motivirani pokušaj da se redefinira “fetalni otkucaji srca” kao “fetalna električna aktivnost” koja zadire u već ustaljeni medicinski jezik.

Židovska novinarka Noah Baum to je istaknula: “Za zabavu, proguglajte ‘srčanu aktivnost’ i pogledajte što će se pojaviti.”

Prvi pogodak? Studija Nacionalnog centra za biotehnološke informacije koja zaključuje da je “srčana aktivnost prisutna u normalnim embrijima prije nego što se može otkriti ultrazvukom”.

Je li vam ginekolog ikada rekao na pregledu ultrazvukom: “Da vidimo možemo li čuti električnu srčanu aktivnost”.

Katolički komentatori brzo su ukazali na apsurdnost prikazane jezične akrobacije i jasnu motivaciju iza njih. “[New York Times] se ovdje stvarno vrti punom brzinom”, tvitao je Dennis Poust, izvršni direktor Katoličke konferencije u New Yorku. Poust je prvi skrenuo pažnju na priču na “katoličkom Twitteru”, retvitajući je uz dosjetku: “Tako poseban trenutak za buduće roditelje kada prvi put liječnik kaže: ‘Da vidimo možemo li čuti električnu srčanu aktivnost.”

Zagovornike pristupa pobačaju zapravo nije briga kada možemo reći da nerođeno dijete ima “otkucaje srca” sa znanstvenom točnošću. Ono do čega im je stalo jest da pobačaj bude dostupan pod svaku cijenu.

“Svi kažu ‘otkucaji srca’ osim ako ne misle da biste možda htjeli da puls prestane”, rekao je Libresco. Libresco je otišao dalje, ukazujući na čudnu logiku The Timesa i izvora o pristupu pobačaju koje su intervjuirali prepirući se oko toga kada, zapravo, otkucaje srca fetusa možemo nazvati otkucajima srca.

“Očito postoji trenutak prije rođenja u kojem se ljudi koji se zalažu za izbor slažu da je riječ o srcu i otkucajima srca”, rekla je. “Ali oni ne misle da to ukazuje na to da je pobačaj pogrešan u tom trenutku, tako da nema razloga da se toliko borimo da bismo ranije uskratili otkucaje srca.”

Camosy je odgovorio, upuštajući se u srž stvari: “Točno, ali smatram da je njihov pokušaj kontroliranja narativa o pobačaju daleko važniji od dosljednog stajališta. Narativ nastao skretanjem pozornosti na stvarnu biologiju prenatalnog djeteta, osobito tako rano u njezinu životu, zahtijeva protu-narativ.”

Drugim riječima, zagovornike pristupa pobačaju zapravo nije briga kada možemo reći da nerođeno dijete ima “otkucaje srca” sa znanstvenom točnošću. Ono do čega im je stalo jest da pobačaj bude dostupan pod svaku cijenu i potkopavanje bilo kakvog neslaganja, voljni su pomaknuti i sve – uključujući utvrđeni znanstveni jezik i činjenice – u tu svrhu.

Dakle, da, “slijedite znanost” doista. Ali imajte na umu da u borbi za prenatalnu pravdu — kao i u čitavom nizu drugih konteksta u kojima se presijecaju znanost i društvena pitanja — moćne sile pokušavaju natjerati znanstvena otkrića i jezik kojim ih opisujemo da dosegnu svoje željene i unaprijed određene zaključke.